SueloSolar
25/05/12
Carlos Mateu
10164 Lectores
Iberdrola llama insolidarios a los pro-consumidores del Balance Neto Fotovoltaico.

Tras la intervención de Sáenz de Miera -de Iberdrola- en Genera 2012, el sector fotovoltaico comprende las razones por las que el Ministerio de Industria no ha aprobado aún el Balance Neto.

En las Jornadas sobre Balance Neto fotovoltaico celebradas en GENERA 2012, D. Gonzalo Sáenz de Miera, Director de Prospectiva Regulatoria de Iberdrola, inició su ponencia sorprendiendo a todos los asistentes con tremendas contradiciones como la de que ve un futuro impresionante al Balance Neto para la solar fotovoltaica principalmente por la espectacular reducción de costes que está teniendo y por la reducción de costes que va a tener a futuro, para más tarde argumentar que la mala regulación del Balance Neto hará que éste no tenga futuro basándose principalmente en que al no pagar los Pro-consumidores los costes variables de la tarifa no colaborarán con la disminución del déficit de tarifa como explicaré más adelante.

La Jornada del Sr. Sáenz de Miera se centró en:

  • la definición del autoconsumo por todos conocida,
  • analizar desde el punto de vista del interés general, señalando que desde el punto de vista particular por la  estructura tarifaria que tenemos ya puede salir rentable en varias tecnologías de microgeneración ó distribuidas,
  • las propuestas de la  regulación por parte de Iberdrola, y
  • unas reflexiones finales de Iberdrola.

Respecto del futuro de la Fotovoltaica, Sáenz de Miera destacó el Informe de EPIA a 2020 donde señala que el Wp costará 0,5 €, argumentando que "eso quiere decir que a medio millón de euros el megawatio -sólo de los  paneles- hace que sea una tecnología muy competitiva".

En cuanto a las redes de transporte, el Sr. Sáenz de Miera señaló que "el autoconsumidor  en el Balance Neto - en el 99% de los casos - ha de seguir conectado a la Red para que cuando no  produce tenga suministro de energía".

A partir de este punto, el prospector regulatorio de Iberdrola defendió la tesis según la cual el autoconsumo tiene sentido cuando el coste de producir es inferior a los costes que se está ahorrando al sistema.

Veámos a continuación, según Iberdrola, cuáles son los tres principales costes del sistema:

  • 1.- El coste de la generación de la energía: de 16.000 millones de euros.
  • 2.- El coste de política (primas a las renovables y a la cogeneración que ascienden a 17.000 millones de euros. Los costes extrapeninsulares que son pagados por todos los consumidores, y las anualidades del Déficit.
    Al respecto señaló que han existido unos déficits históricos y lostenemos que ir pagando a futuro en los próximos 15 años ).
  • 3. - El coste de las redes, que son los costes de transporte y de distribución.

¿Que costes -según Iberdrola- se ahorran del sistema eléctrico cuando autoconsumimos?

El primer componente: costes de energía, porque el sistema al generar  sustituye esa producción convencional que se iba a producir mediante ciclos combinados u otros medios, y además se ahorran al sistema las pérdidas. Estas pérdidas son diferentes en media o en baja tensión; pero cuando se autonconsume se evitan.

Todo esto serían costes variables, es decir, costes que varían en función de si consumes o no.

¿Que costes -según Iberdrola- NO se ahorran del sistema eléctrico cuando autoconsumimos?

  • costes de redes, porque esto sigue siendo necesario ya que el autoconsumidor sigue necesitando el suministro de energía. 
  • Por lo que es necesaria tanto la distribución como el transporte, para asegurar el abastecimiento eléctrico en toda España.
  • costes de las políticas: los apoyos a las renovables, las subvenciones extrapeninsulares y la hipoteca del déficit tarifario.

En palabras del Sr. Sáenz de Miera, "el apoyo a las renovables que asciende a 7.000 millones de euros que se están pagando a las renovables hay que seguir pagándolo independientemente de que autoproduzcas, ó autoconsumas o no. Está claro que alguien tiene que pagar esos 7.000 millones de euros.

Actualmente lo pagan los consumidores eléctricos. Ahora veremos, si no lo pagan los autoproductores alguien lo tendrá que pagar.

Más de la mitad del coste del sistema son fijos. No se reducen por el hecho de que el autoconsumidor produzca su propia energía. 

Si el consumidor produce su propia energía se ahorran los costes de generación pero el resto de los costes son fijos y hay que seguir pagándolos".

En este sentido según Iberdrola, "con la estructura tarifaria que tenemos en España no se está dando la señal adecuada al consumidor y al autoproductor ya que en los costes del sistema hay unos costes de energía y luego hay unos costes de redes y de política que se cobran en los  peajes de acceso.

Los consumidores pagamos los costes por peajes de acceso y coste de la energía.  En una tarifa bien diseñada el termino de energía debería ser variable en función del consumo y el resto debería dado que los costes de redes y los costes de política son costes fijos, la tarifa este término debería ser fijo, pero en el caso de España tenemos una estructura tarifaria que no es así se paga un término fijo que es muy pequeño que no cubre todos los costes fijos del sistema, y una parte variable que no hace referencia a todos los costes variables del sistema. No hay correspondencia entre los costes fijos y variables y los términos de tarifa fijos y variables.  Se está dando una señal inadecuada e ineficiente a los consumidores ya que el término variable se utiliza en gran parte para cubrir los costes fijos del sistema."

Si se fomenta el autoconsumo con el sistema actual de costes de la estructura tarifaria que tenemos ¿qué impacto tiene en el sistema?
Según el Sr. Sáenz de Miera, se producen dos efectos:

  • 1.- "Al fomentar el autoconsumo sin realizar ajustes previos tiene un impacto negativo en el conjunto de la sociedad, porque tenemos una estructura tarifaria que si el autoconsumidor deja de pagar los costes fijos del sistema (renovables, redes, costes, extrapeninsulares..) se produce una transferencia de rentas ineficiente entre consumidores. Como hay menos consumidores que pagan esas tarifas, ya que el autoproductor ya no paga esos costes fijos alguien los tendrá que pagar".

    Lo que pretende la multinacional es que el déficit de tarifa lo siga pagando el Proconsumidor- ó autoproductor según Iberdrola- en el Balance Neto. No sólo le parece a Iberdrola bien que el déficit de tarifa lo pague en exclusiva el productor de venta a red fotovoltaica sino que también consideran que el déficit de tarifa lo ha de pagar el proconsumidor en el balance neto. Impresionante. Nunca llegará el Sr. Sáenz de Miera a Premio Nobel.
     
  • 2.- "Analizar el impacto que tiene el autoconsumo en la inversión en las redes y en las Pérdidas:

    -En la inversión en redes: A corto plazo el desarrollo del autoconsumo no tiene impacto en redes. Las redes que ya hay ó se van a hacer siguen siendo necesarias. A largo plazo el impacto es incierto pero puede ser positivo en algunos casos.

    Puede ser que el autoconsumo si se desarrolla de forma importante haga que redes que antes se iban a desarrollar ya no se tengan que desarrollar y  por tanto eso ahorraría al sistema y habría que tenerlo en cuenta a la hora de regular esta cuestión. Dependerá sobre todo de la punta de demanda porque las redes se dimensionan para las puntas de demanda. Si en Asturias se fomenta autoconsumo con fotovoltaica  no se podrán reducir las inversiones en redes porque en Asturias la punta de demanda es en invierno y por tanto la generación fotovoltaica no va a aportar casi nada  y por tanto la red no tendrá ningún impacto.


    En cambio si se hacen en el sur de España, y las curvas de demanda coinciden con las puntas de generación de fotovoltaica se  podrían conseguir ahorros en las redes."

Tras estos efectos, el Sr. Sr. Sáenz de Miera propuso a los asistentes, el siguiente análisis de la potencia contratada:

"Imaginemos un consumidor de Córdoba que tenga una potencia contratada de 10 kW. En este caso el distribuidor que diseña las redes  en función de la potencia contratada que solicitan los consumidores.

Si alguien en Córdoba decide instalar un sistema de balance neto fotovoltaico en su casa ¿va a reducir su potencia contratada? No la va a reducir por el tema de las puntas de demanda. Si la redujera a 5 kW el problema que tendrá es que no podrá exportar energía cuanto la instalación fotovoltaica de 10 kW produzca al máximo  por tanto desde el punto de visto del autoproductor no se va a reducir la potencia contratada ya que si instala la misma potencia máxima de consumo la seguirá necesitando para exportar energía. Cambiará el flujo de energía pero la seguirá necesitando.

En cuanto a las Pérdidas... estas dependen del grado de ubicación y penetración. La reducción de pérdidas del autoconsumo depende  de si es en baja o en media tensión. En baja suelen ser del 12-14% y en media de 7-8% con el consiguiente impacto.
Las pérdidas dependen del sentido del flujo de energía. En la exportación de energía hay que tener en cuenta que también se generan pérdidas y el legislador ha de tenerlo en cuenta."

El mensaje básico de Iberdrola es el de que los costes de redes y política (renovables, extrapeninsulares y del déficit)  en el actual sistema tarifario lo pagan todos los consumidores con cargo a la tarifa, "pero si se fomenta el autoconsumo por balance neto, los autoconsumidores dejarán de pagar el término variable sin que los costes se reduzcan. Seguiremos pagando los 7.000 millones de euros del régimen especial, los costes extrapeninsulares, las redes sin que éstos se reduzcan con menos autoconsumidores. Por lo tanto el efecto es que dado que se mantienen los costes y hay menos consumidores que pagan peajes hay que tener que a los consumidores que no se suman al balance neto les subirán las tarifas.

Se genera un círculo vicioso no deseado para los consumidores los cuales se verían afectados."

En este sentido el Sr. Sáenz de Miera añadió que "los consumidores que no se sumen al balance neto con la estructura tarifaria actual y con el sistema que tenemos de pago de las renovables y de las redes ahora mismo tendrían que pagar más".

Sorprende que Iberdrola no hable del Ahorro que supone el Balance Neto para el Pro-consumidor. La "insolidaridad" del Pro-consumidor alegada por Iberdrola, sorprendió a todos los asistentes y sirvió para conocer las armas del "enemigo" y de los argumentos embaucatorios que utilizan con el Secretario de Estado de Energía a la hora de que este Sr. se permita el lujo de decir que El Balance Neto se aprobará una vez controlado el déficit del sector eléctrico, según el Secretario de Estado de Energía.

¿Qué propone Iberdrola desde el punto de vista regulatorio?

En primer lugar un cambio en la estructura tarifaria. Según Sáenz de Miera, "debemos ir a una nueva estructura de tarifas que refleje bien cuáles son los costes fijos y variables del sistema y a partir de ahí poder hablar de cuáles son los costes fijos y cuáles son los variables."

Asimismo defendió que "actualmente hay parte fija que no está metida en el término fijo como por ejemplo la distribución.

Lo que decimos es que en la estructura tarifaria, una tarifa bien diseñada en España debería tener un término fijo muy elevado dado que los costes fijos son muy elevados y un término variable el que sea.

Como ahora mismo eso es complicado, y las prioridades del Gobierno no es la estructura tarifaria son el déficit, el desarrollo de renovables a futuro, otras cuestiones... lo que proponemos es instaurar una tarifa de respaldo para que el autoconsumidor además de pagar el termino fijo pague una tarifa de respaldo que compense los costes fijos que se siguen produciendo y que actualmente no paga. Según Iberdrola si no se paga una tarifa de respaldo ello supone un apoyo encubierto. Se le está apoyando al autoproductor que no está pagando todos los costes que debería pagar  y el consumidor que no autoproduce le está apoyando regulatoriamente al que autoproduce."

Tras estas pérfidas reflexiones. el Sr. Sáenz de Miera culminó su contrastable tésis señanando que "El autoconsumo -sin una tarifa de respaldo- es una prima encubierta."

Cierto es que Iberdrola ha de barrer para casa...pero sin duda esto no tiene ni pies ni cabeza. El Ahorro del Pro-Consumidor lo quiere transformar Sáenz de Miera en único beneficio para Iberdrola.
Ante tanto déficit de tarifa y tanta crisis económica lo que nos sorprende a los fotovoltaicos es que las únicas empresas en España que dan a día de hoy enormes beneficios son las Grandes Eléctricas y las que contratan ó pueden contratar por sus millonarios ingresos a ex-políticos provenientes de Consejos de Ministros afines al oportunismo de las Grandes Eléctricas.

Tras esta serie de barbaridades -sin precedentes- el Sr. Sánez de Miera defendió que "Si lo que se quiere es desarrollar la fotovoltaica en España por la espectacular reducción de costes que tiene, se debería volver al sistema de cupos y convocatorias que ha demostrado ser eficaz y eficiente."

Para terminar el Sr. Sáenz de Miera defendió que el sistema del autoconsumo no funciona por estas cuestiones:

  • a-) Un sistema de apoyo al autoconsumo representa un importante riesgo regulatorio porque si no se establece ningún tipo de tarifa el apoyo puede ser más alto ó más bajo de lo necesario en el sentido de que habrá más tecnologías como la fotovoltaica que gane 100 euros de ahorro, pero la mini-eólica con costes inferiores de 90 €/Mwh obtiene unas rentabilidades que van más allá de lo razonable.b-) Dificultades regulatorias para adaptarse a una tecnología con rápida evolución de costes. Si el Balance Neto se desarrolla surgirá en los próximos años la idea de que la fotovoltaica está logrando rentabilidades más elevadas de lo razonable, con lo que el regulador en el futuro tenderá a establecer unas tarifas de respaldo ajustadas a los costes de las diferentes tecnologías para que se desarrollen y obtengan una rentabilidad razonable que es lo que dice la Ley del sector eléctrico y del régimen especial. En este sentido el Regulador dirá como la fotovoltaica está consiguiendo un 10,5 % de rentabilidad le voy a poner una tarifa de respaldo de 7€/Mwh y con eso va a obtener una rentabilidad del 8% que es lo que busca el regulador pero el año que viene subirán ó bajarás las tarifas de acceso porque eso depende del precio de mercado y tendrá que ajustar esa rentabilidad con una tarifa de respaldo.      

 Según Iberdrola todo esto genera un riesgo regulatorio tremendo con cambios retroactivos en la regulación por cambios en la estructura tarifaria. El autoconsumo mal regulado en España es negativo para el desarrollo fotovoltaico y no tendrá futuro.

Desde aquí indicar al Sr. Sáenz de Miera que si el Balance Neto no tiene éxito es porque sus beneficios siempre serán mayores a las expectativas de Ahorro de cualquier consumidor de energía eléctrica, y que mientras el Ministerio de Industria no elimine la moratoria nuclear o las inflacionistas subastas de la CESUR, seguirán empobreciendo al maltrecho ciudadano español y, en consecuencia, propiciando la contaminación en el país.



ARTíCULO/S RELACIONADO/S :

Presupuestos SueloSolar
domtorr

Animo también

mayo '12
domtorr
Como otros mensajes, mucho ánimo y enhorabuena por la extraordinaria labor que realizáis, Foro Solar y Carlos Mateu. Los indeseables y boicoteadores, fuera, que ya tienen toda la gran prensa de su parte. Desde luego la Fotovoltaica es ya el presente, y el balance neto es revolucionario pues introduce la democracia energética y el verdadero capitalismo, no el oligopolio feudal de la actualidad. ¿No será que sólo van a permitir el desarrollo fotovoltaico, hasta que diseñen mecanismos para quedarse con el negocio otra vez?, ¿tendremos que resignarnos de nuevo a perder la nueva ola regeneradora de la economía, y quedarnos en las cavernas, como en el siglo XIX?. Yo voto porque no, porque en la esclavitud no hay futuro.

asp

Animos

mayo '12
asp
Buenas noches-

Tan solo felizitar a suelo solar por su esfuerzo, tambien a newinversor por su excelente comentario. A Carlos darte animos
y bien contestadas las descalificaciones.

Guillermo20042

Como siempre tenemos al enimigo en casa. el gobierno la hace la cama a las electricas y se acestan juntos.

mayo '12
Guillermo20042
COMO SIEMPRE TENEMOS AL ENIMIGO EN CASA. EL GOBIERNO LA HACE LA CAMA A LAS ELECTRICAS Y SE ACESTAN JUNTOS.

Tenemos que empezar a mobilizarnos, salir a la calle para exijir nuestro derecho al utilizar la energia que mas me interesa, sea la que sea.

Newinversor66096

Preguntas sin respuesta

mayo '12
Newinversor66096
Ante tanta barbaridad e INSOLIDARIDAD, pero lo de los OLIGOPOLIOS ante sus argumentos pueriles yo lanzo las siguientes pregunta a ver si de una vez las contestan los de UNESA o el MINISTERIO:

1.- En 2010 hubo un desfase entre producción (Datos REE) que fue de 260.609 Gwh frente a los 244.023 facturados a consumidores (Datos CNE). Esos 16.586 Gwh que se perdieron por el camino con el precio de la tarifa de acceso (para los costes fijos que dice el Sr. de Ibertrola) de 0,0574.-€/kwh hubiera supuesto unos ingresos para pagar costes fijos de 940.000.-€. Que por supuesto, han pasado a engrosar el famoso déficit de tarifa, ya que se paga un coste fijo por algo para transportar energía que no la transporta y la pierde, pero ahí está. ¿Acaso pagan eso los generadores?, no lo pagan, pero si lo cobran, porque ellos son los propietarios de los costes fijos.

2.- En la tarifa que paga el consumidor hay una parte que corresponde a tarifas de acceso (para costes del sistema o fijos) y otra que es la parte del coste de la energía (costes variables según el Sr. de Ibertrola). En el caso de la energía con tarifa regulada como por ejemplo la Fotovoltaica, el coste de la energía (de su generación desaparece, en terminos de las electricas convencionales) desaparece en cuanto lo pagan los consumidores por la parte de la tarifa de acceso (costes fijos, incluidos las primas o tarifas reguladas de las renovables)y también paga el consumdor la parte del coste de la generación a través de las facturas de las eleéctricas.
Yo en este caso me pregunto: ¿LIQUIDAN LAS ELECTRICAS A LA CNE O AL ESTADO, EL IMPORTE TOTAL PAGADO POR EL CONSUMIDOR POR LOS KWH QUE YA HA PAGADO POR TARIFA DE ACCESO, O SOLO LIQUIDAN LAS TARIFAS DE ACCESO QUEDÁNDOSE CON LA PARTE DE LOS COSTES DE GENERACION?.
En el caso que sólo liquiden los costes fijos (tarifas de acceso) LA TRAMPA O LA ESTAFA SERIA DOBLE, ya que por un lado esos costes fijos no son suficientes y generan DEFICIT DE TARIFA que cobrarán las eleéctricas diferidamente y con intereses, y por otro, de todos los kwh primados, se han quedado una parte de lo cobrado al consumidor como COSTES DE GENERACION, que a ellos les ha costado 0.
Como ejemplo en 2010 de Fotovoltaica se generaron unos 6.027 GWh anuales siendo el precio medio pagado por elc onsumidor e TUR de 0,1294222.-€/Kwh (0,0574.-€/kwh -tarifa de acceso- y de 0,0720222.-€/kwh -coste de la energía-)
Al consumidor le costaron:
6.027 Gwh x 0,1294222 €/kwh = 780 millones de euros
de los cuales:
Para el Estado (para costes fijos)
6.027 Gwh x 0,0574 €/kwh = 346 millones
Para las electricas (costes de generación, que no han sufrido)
6.027 Gwh X 0,0720222 €/kwh = 434 millones

La estafa en este caso es mayúscula cuando hablamos que los 346 millones son insuficientes para cubrir los costes fijos del sistema (que habría que auditar), así en 2010 el déficit fue de unos 3.190 millones, que de no haber fraude, hubiera sido (destiando los costes de la energía que se quedan las eléctricas por no producir a los costes del sistema) en 2.756 millones.
Por lo que las electricas ingresan inmediatamente (via factura) 434 millones que NO LES CORRESPONDEN
E ingresarán en pago diferido 434 MILLONES DE MAS DEL DEFICIT QUE PAGAREMOS ENTRE TODOS, POR LO QUE PAGAMOS LOS CONSUMIDORES 2 VECES ESOS 434 MILLONES MAS LOS INTERESES.

¿Es falso el supuesto déficit?
DE TODO ESTO NO DICEN NADA LAS ELECTRICAS DE UNESA ¿PORQUE?

Con el BALANCE NETO, el AUTOPRODUCTOR NO TIENE QUE PAGAR NADA, por lo tanto las electricas dejarán de doblar ingresos de esa autoproducción con balance neto ¿CUANTOS MILLONES DE EUROS PUEDE SIGNIFICAR ESTO?

por cierto ¿porqué no se auditan los costes del sistema? ¿A quien/es favorece el sistema y su no auditoria?

Vaya.... cuantas más preguntas me hago más claras y definidas son las respuestas

Fernando Monera98524

Autoconsumo

mayo '12
Fernando Monera98524
Veamos: El que usa el automovil paga los impuestos de circulación de la gasolina etc. Los que usan las autopistas pagan el peaje por usarlas.Los que son propietarios de los inmuebles pagan el IBI por poseerlos, los que fuman pagan inpuestos sobre el tabaco etc,etc.. Es decir los usuarios pagan los impuestos por utilizar las cosas.Los que no las utilizan, no pagan los impuestos correspondientes a éstos servicios.
Entonces NO COMPRENDO como un AUTOCONSUMIDOR tiene que pagar por unos servicios que no utilizan ( PEAJE POR LAS REDES, DISTRIBUCIÓN, GASTOS FIJOS, etc.).
La SOLIDARIDAD de la que habla el representante de IBERDROLA consistiria en que el que no tiene coche, no fumano usa la autopista pagara impuestos correspondiente a éstos servicios
para en beneficio de los que los usan.

Deja un comentario

Para comentar debe estar Registrad@ o REGISTRARSE

RECUPERAR CLAVE
Suscripción a Boletín
Espacios Publicitarios
Espacios Publicitarios
SomEnergia
Mercado Eléctrico

Análisis del Mercado

Informe de Nexus Energía
Informe de Comisión Nacional de Mercados y Competencia
SL RANK 291
1 13Yecoy
Revosolar Solar Shop
Calendario de Eventos

Peluco Solar
Copyright © 2008 Suelo Solar. Todos los Derechos Reservados.

Redacción y Dpto. Jurídico: C/ Alberto Aguilera, 17. 1º. 28015- Madrid. info@suelosolar.es
Márketing y Publicidad: Girona.